За неувагу до кліматичних ризиків в Європі вже штрафують.
Канадський коментатор Джон Г’юз звертає увагу на звіт із застосування санкцій ESMA. Зокрема в дописі розглядається кейс судноплавної компанії, яка у нефінансовому звіті повідомила про кліматичні ризики, але у фінансовій звітності не розкрила ці ризики.
“Орган правозастосування (як любить себе називати ESMA) дійшов висновку, що розкриття фінансової звітності емітента було недостатнім для виконання вимог МСБО 1 щодо суттєвих облікових політик, суджень та джерел невизначеності оцінок; він засновував висновок на «якісних і кількісних факторах, таких як (i) суттєвість суми матеріальних активів (та відповідної амортизації) у фінансовій звітності емітента, (ii) високий вплив емітента на зміну клімату та (iii) відсутність узгодженості та узгодженості між ризиками, розкритими в нефінансовому розділі звіту про управління, пов’язаним зі зміною клімату, та інформацією, включеною у фінансову звітність»
Коментатор також акцентує увагу на тому, що подібний приклад згадувався кілька років тому в публікації члена РМСБО Ніка Андерсона.
“Приклад ESMA міг бути розроблений, щоб надати цим прикладам достовірність у реальному світі. Звичайно, норми та очікування швидко змінюються в цій сфері; яким би переконливим не був аргумент про те, що наведене вище є лише базовим застосуванням існуючих стандартів, малоймовірно, що ESMA опублікувала б такий матеріал навіть п’ять років тому (я маю на увазі, що вони цього не зробили!)”.