Шіварам Раджгопал (Shivaram Rajgopal), професор Кестера і Брінса в Колумбійській бізнес-школі та старший науковець Чазена в Інституті глобального бізнесу Джерома А. Чазена у своїй статті “Asset-Lite Companies Rely On Labor-Based Arbitrage. Here’s The Investor And ESG Case For Disclosing Their Labor Practices” адаптував визначення викидів до сфери праці і з цієї точки зору подивився на розкриття ESG-інформації про працю:
“Щоб уточнити, термінологія сфери 1 і 2 походить зі світу викидів вуглецю. EPA визначає викиди сфери 1 як «прямі викиди парникових газів (ПГ), які відбуваються з джерел, які контролюються або належать організації». Викиди Сфери 2 – це «непрямі викиди ПГ, пов’язані з покупкою електроенергії, пари, тепла чи охолодження. Хоча викиди обсягу 2 фізично відбуваються на об’єкті, де вони утворюються, вони враховуються в кадастрі ПГ організації, оскільки вони є результатом використання енергії організацією».
Я адаптував визначення викидів до сфери праці 1, яку ми можемо визначити як витрати на оплату праці, понесені для компенсації працівникам, які офіційно входять до фонду оплати праці компанії. Сфера 2 праці стосується праці, залученої компанією через аутсорсинг або позабалансові підприємства, яка опосередковано контролюється материнською компанією. Визначення працівника є складним юридичним завданням, і такі визначення відрізняються у федеральному, штатному та загальному законодавстві. Інвестори повинні вимагати більш розширеної версії розкриття інформації про сферу застосування 2 саме для того, щоб проникнути в хащі фінансової та юридичної інженерії, пов’язаної з такими визначеннями.”
І далі на прикладі готелів Mariott він демонструє наскільки неповною та нечіткою є інформація про робочу силу у звітності:
“1.2. Лише 16%-40% робочої сили екосистеми нараховується на обліку Marriott, залежно від використовуваного обліку
… Marriott повідомляє, що в 2021 році у неї працюють 120 000 співробітників у закладах, центрах обслуговування клієнтів і в операціях, які вони називають «над нерухомістю». працевлаштування керується Marriott або персоналом готелів, найнятим нашими франчайзі або іншими керуючими компаніями, найнятими нашими франчайзі».
Там же Marriott заявляє, що «керує приблизно 205 000 співробітників, які працюють у власників готелів». Слово «керувати» тут відкрите для тлумачення. Що означає для Marriott керувати людьми, які працюють у когось іншого? І чи є в їхній екосистемі інші люди, якими Marriott не керує?
Скільки працівників насправді обслуговують всю екосистему з 1,4 мільйона кімнат? Тут все стає дещо туманним. У своєму звіті про стійкий розвиток за 2020 рік Marriott стверджує, що 745 000 працівників керованих і франчайзингових об’єктів у всьому світі носили значок Marriott. Це розкриття відсутнє в їхньому звіті про сталий розвиток за 2021 рік .
Взято за номінальну вартість, це розкриття свідчить про те, що близько 420 000 працівників … або 60% робочої сили екосистеми повністю позабалансовані в бухгалтерських книгах філій. … приблизно 16% є на зарплаті Marriott. Крім того,205 000 або “28% знаходяться під управлінням Marriott, але не працюють у них. Marriott збирає витрати на заробітну плату з цих 28% як «відшкодування витрат» від власників готелів.
Автор підсумовує:
“… домовленості про спрощені активи можуть створити безліч проблем з розкриттям інформації як для ESG, так і для інвесторів, які не є ESG. Ми засвоїли цей урок важким шляхом, із запізненням дізнавшись про позабалансову сферу діяльності Enron 2, приховану в організаціях спеціального призначення. Під час фінансової кризи 2008 року сек’юритизовані активи нібито були продані зовнішнім інвесторам і, отже, зняли з балансу банку. Незважаючи на те, що це законодавчо не вимагається, банки змушені були відшкодовувати збитки від цих нібито позабалансових активів, оскільки вони хотіли мати можливість повернутися на ринок капіталу для залучення коштів у майбутньому.
У цьому дусі інвестори, можливо, захочуть підштовхнути компанії з обмеженими активами до сфери 1 та більш широкого обсягу 2 розкриття інформації про працю та інші аспекти операцій, які фінансові та юридичні інжиніринги зробили непрозорими.”
Джерело: Forbes