Світового уряду немає. Міжнародні договори існують, але їх важко виконати. Країни можуть обіцяти, відкладати, переосмислювати, відкликати або користуватися безбілетно. Навіть якщо політичні лідери щирі, вони стикаються з виборцями, фірмами, групами інтересів та кризами вдома. Коли ціни на енергоносії зростають, коли робочі місця знаходяться під загрозою, коли зростання слабшає, кліматичні зобов’язання стають політично крихкими.
Це не означає, що кліматична політика марна. Національна та регіональна політика мають велике значення. Ціноутворення на вуглець, регулювання, зелені інвестиції, інновації та фінансування кліматичних заходів є надзвичайно важливими. Протягом останніх десятиліть вуглецеємність виробництва значно зменшилася. Падіння витрат на відновлювану енергію та технологічні інновації є важливими та обнадійливими. Але технології не вирішують, хто платить, хто діє першим і як зобов’язання переживають політичний опір. Основна проблема стимулювання залишається невирішеною. Кожен гравець віддав би перевагу тому, щоб інші діяли першими, платили більше та несли тягар.
Ось чому зміна клімату може здаватися пасткою. Ми бачимо небезпеку. Ми можемо розрахувати переваги дій. Ми можемо розробляти політику. Але нам бракує повністю ефективного механізму для координації дороговартісних дій у необхідному масштабі та швидкості. Проблема також полягає у справедливості: ті, хто найменше вніс свій внесок у зміну клімату, часто страждають від неї найбільше, а майбутні покоління взагалі не можуть з нами торгуватися.
Отже, питання стає таким: що може спонукати людей і суспільства діяти заради блага, яке вони не можуть повністю отримати самі?